"Bébé-medicament" ou "bébé double espoir"?

Oui c'est un tres beau bebe turc!!!

sInscrivez-vousAbonnez-vous pour bénéficier du journal en numérique dès 3h du matin
Mise à jour 17:59
INFO
› Politique
› Société
› International
› Médias
› Environnement
› Tech et Web
› Sciences
› Santé
› Auto
› Météo
DÉBATS
› Figaro Magazine
› Vos réactions
› Blogs
› Repères
EN IMAGES
› Vidéos
› Le Talk
› Photos



Ces enfants sont conçus dans l'espoir de soigner un de leurs aînés atteint d'une maladie rare. Une pratique autorisée depuis 2004, mais contestée par ceux qui y voient une «instrumentalisation» de la personne.

C'est un garçon, et l'on imagine ses parents doublement heureux. Le petit Umut-Talha, né le 26 janvier à l'hôpital Antoine Béclère à Clamart, n'est pas seulement un nourrisson en «très bonne santé», pesant 3,650 kg à la naissance. Sa venue au monde doit également permettre de soigner sa soeur aînée atteint d'une maladie grave, ont annoncé les professeurs René Frydman et Arnold Munnich.

Comme la loi de bioéthique l'autorise en France depuis 2004, les parents d'Umut-Talha («notre espoir» en turc), dont les deux précédents enfants sont atteints d'une maladie du sang, la bêta-thalassémie, ont décidé de concevoir un «bébé médicament», ou «bébé du double espoir». Pour cela, ils ont eu recours à la fécondation in vitro, assortie d'un double diagnostic préimplantatoire pour retenir un embryon sain et génétiquement compatible avec un de leurs enfants malades.

Précieux cordon ombilical
Les médecins ont ainsi pu s'assurer que l'enfant à naître n'aurait pas la même maladie que ses aînés et qu'il serait un donneur compatible avec l'un des enfants à soigner. A la naissance, le sang du cordon ombilical reliant Umut-Talha à sa mère, riche en cellules souches, a été recueilli. Ces cellules souches, qui donnent naissance aux cellules sanguines, seront conservées pour une greffe ultérieure à sa soeur.

Cette pratique, une première en France, reste très rare dans le monde. Les Etats-Unis y ont recours depuis une dizaine d'années. Elle est soumise dans l'Hexagone à l'accord de l'agence de biomédecine, qui délivre les autorisations au cas par cas. Selon le professeur René Frydman, déjà concepteur du premier bébé-éprouvette français en 1982, l'hôpital de Clamart compte une dizaine de couples engagés dans cette démarche thérapeutique. Des projets «qui pourraient aboutir dans les deux ans qui viennent», a-t-il confié au Parisien.

Un procédé contesté
Bien que saluée sur le plan technique, la naissance de ce «bébé-médicament» soulève des interrogations éthiques dans le monde médical, politique et religieux. La présidente du Parti chrétien-démocrate Christine Boutin a dénoncé mardi une «instrumentalisation de la personne conçue simplement pour rendre service, pour être utilisée». Dans la même idée, le cardinal André Vingt-Trois, président de la Conférence des évêques de France, s'est dit «tout à fait opposé» à cette technique car cela signifie qu'on va «utiliser quelqu'un au service exclusif de quelqu'un d'autre».

Le Pr Frydman conteste néanmoins l'aspect utilitaire que suggère l'expression «bébé-médicament». Interviewé par RTL, il a expliqué que les parents d'Umut-Thalat avaient avant tout souhaité agrandir leur famille, et qu'il pouvait le prouver. «[A l'issue de la fécondation in vitro], nous avions deux embryons, l'un compatible et l'autre pas. Que faire ? Ce couple-là a demandé à ce que les deux embryons soient transférés car ce qu'ils voulaient, c'était un autre enfant». Le hasard a voulu que seul l'embryon compatible se développe dans l'utérus.

Le généticien Axel Khan, ancien membre du comité consultatif national d'éthique, a de son côté rappelé sur Europe 1 qu'avoir un nouvel enfant dans l'espoir de sauver son aîné malade n'était pas nouveau. «Avant qu'on fasse un diagnostic prénatal, les parents faisaient un enfant sans tri d'embryons, en espérant que le hasard leur soit favorable. Si bien qu'il n' y a ici pas beaucoup de modification par rapport à ce qui était les usages relativement fréquents des parents dans cette situation».

Je pense qu'on a bien animé ce sujet , on attendant les autres pour qu'ils participent un peu !!

C'est un sujet interessant et qui doit interesser tout le monde et surtout nos amateurs de la rubrique "religion".On doit sortir de cette optique "ablution,voile priereé et rentrer dans les vrais débats de société actuels pas dans les débats du 6eme siecle....

J'ai fais le même sujet dans un autre forum des étudiants en médecine , résultat : AUCUNE PARTICIPATION !!!

Tu vois que j'ai raison......
Un ami pharmacien a cru interesser des résidants en voulant les informer sur les produits surveillés de pres en France.EN VAIN.Personne ne s'est interessé!!!!

L'essentiel est de mettre son diplome dans sa poche.

C'est désolant !!!!

Et ici il y a Science et TOI.
Je sais que Rifa,Hestia,Broken et Samar vont réagir!!!
Louf aussi!!!

La naissance du « bébé médicament » marque un progrès scientifique qui n'est pas sans soulever de nombreuses interrogations éthiques, selon le blogueur Laurent Pinsolle. Il faut rester prudent avec ces pratiques susceptibles d'éventuelles dérives eugénistes.

Hier matin, tous les médias parlaient de la naissance du premier « bébé médicament » Français, un bébé médicalement conçu pour permettre de soigner ses aînés. Une pratique autorisée par la loi de bioéthique de 2004 qui soulève de nombreuses interrogations.



Comme le souligne cet article du Figaro, au premier abord, une telle expérimentation est la version modernisée de ce qui se faisait dans le passé, quand les parents d’un enfant malade faisaient un autre enfant en espérant qu’il soit compatible et qu’il puisse alors aider son aîné. Bref, cette pratique n’est pas nouvelle. Elle gagne en perfectionnement puisqu’ici, les médecins ont eu recours à la fécondation in vitro pour choisir un embryon sain et compatible.

Dans le détail, les deux aînés sont atteints d’une maladie génétique rare du sang qui peut être soignée en utilisant les cellules souches du cordon ombilical et en les greffant sur les enfants malades. Le professeur Frydman, qui a réalisé cette première souligne que les parents souhaitaient avant tout agrandir leur famille et que tant qu’à avoir un enfant, il n’était pas illégitime d’essayer d’en avoir un qui pourrait contribuer à sauver ses aînés, d’autant plus que les parents ont fait implanté un embryon non compatible.


Les prémices de Frankenstein ?

Mais ce scénario rappelle un peu le film « The Island », sorti en 2005, dans un futur où les humains conserveraient des clones qu’ils pourraient utiliser pour des raisons de santé, en prélevant à loisir tout organe dont ils auraient besoin. Bien sûr, nous n’en sommes pas là, heureusement. On ne prélève que des cellules souches du cordon ombilical et l’intégrité physique de l’embryon et du bébé n’est pas remise en cause par cette expérimentation.

Cependant, comment ne pas s’inquiéter des dérives possibles à partir d’un tel raisonnement ? Où tracer la ligne dans la mise au point d’un embryon dont les caractéristiques permettront d’aider un parent ? L’intégrité physique est à coup sûr une ligne jaune à ne pas franchir. Mais ce « bébé médicament » ne franchit-il pas déjà la ligne jaune ? A minima, il la frôle, de très près. A titre personnel, je comprends certains reproches venant de personnes avec lesquelles je suis aussi en opposition.

Les progrès de la science représentent une immense opportunité. Ils nous permettent d’améliorer notre santé, vivre mieux, guérir les malades, nourrir la planète, ou même la préserver. Mais l’avancée de la science nous imposera un constant débat sur les limites à lui donner, que ce soit sur l’eugénisme ou la sélection des embryons. Comme pour les OGM, où les intérêts financiers jouent un trop grand rôle, les hommes politiques devront agir prudemment pour éviter toute dérive.

Ce « bébé médicament » est-il un bébé Frankenstein ? Même si mon instinct me pousse à répondre positivement, la préservation de son intégrité plaide pour l’inverse. En tout cas, cela montre que nous aurons besoin d’hommes d’Etat au pouvoir pour gérer des questions aussi délicates. Les aurons-nous ?

Non nous les auront pas nos yeux sont figés vers le passé :D c'est pas nouveau!!!
Mais le bébé médicament c'est du "une pierre deux coup" tant que c'est pour la bonne cause il faut avancer!!
Mais bon comme tout domaine il faut poser les limites (ici l'ethique) sinon c'est la derive!!!
Je tiens à dire que tant que la science avance on garde toujours espoir et comme on dit l'espoir fait vivre^^

Tu parles de quels limites ici ?

sciencedzaguet a écrit:Au lieu de laisser la nature faire les choses, les scientifiques sont intervenus dans le choix de l'embryon pour avoir un enfant sain,
Il faut dire aussi que parmi deux embryons l'un compatible et l'autre non, le hasard a voulu que celui qui était compatible avec la sœur se développe.
Ce n'est pas comme si les parents avaient choisi la couleur des yeux de leur gosse !
le progrès scientifique est une lame à double tranchant mais tant que certaines pratiques (surtout médicales) restent bien réglementées et ne sortent pas de leur contexte, la question éthique ne devrait même pas être soulevée.
Donc si le débat ne suscite pas l'engouement que tu attendais, c'est tout simplement parce que tu es dans un forum de scientifiques.

La question d'ethique aurait été soulevée si "le hazard" n'aurai pas voulu ça soit l'embryon compatible qui se develloppe;Est ce que on avorterai l'embryon et on fera d'autre essais jusqu'à ce que nous aboutissons à l'embryon compatible?? Tel est la question!
Sinon tant que le nouvel individu formé est traité cômme une âme à part entière (donc avec ses droits) est ne sert pas de joujou aux chercheurs,c'est tranquile :D

Je parle des limites du respect de la vie! On peut pas manipuler des embryons à tord et à travers!!

C'est dans ces cas qu'il faut legiferer et s'entourer de specialistes.Le religieux a sa place ici.

Esculape a écrit:Le religieux a sa place ici.

Pourquoi ? tu vois ce bébé français issu d'une famille musulmane

Non le probleme n'est pas la.

Il est ou ?

SACRIFIER DES EMBRYONS?
C'est quoi la vie?Le sens de la vie??

Sacrifier des embryons est comme l'avortement

Oui il faut qu'il y ait une législation claire!!!

le terme « enfant-médicament » fait débat. Il renvoie « au sac à dos, au bagage lourd à porter » que devra assumer l’enfant dès sa naissance.
et qu'en est il pour les embryons implantés qui n'arrivent pas à terme,est ce qu'on se débarasse d'eux?
Le fait que seules des cellules souches du cordon ombilical soient prélevées, suffit il à préserver l’intégrité physique du bébé ?
Je me positionne en temps que parent et je comprends que l'on veuille tout faire pour sauver son enfant malade.
Seulement est-il moral de donner naissance à un autre bébé pour sauver le premier ? Quelle sera sa place ensuite dans la famille ?
D'autre questions se posent. Cette avancée médicale sera t-elle accessible à tous ? Ou y aura t-il une médecine à deux voies ; celle des riches qui pourront sauver leurs ainés et celles des pauvres qui ne pourront pas en bénéficier faute de moyens.
A quand les dérives quand les parents voudront sélectionner les détails physiques de leurs enfants ? verra t-on naitre une société "triée" sur le volet ?

Tu as posé les vrais problemes et enjeux!!!

J'aime pas les questions sans réponses !!